银行家凭什么领取巨额奖金

作者：英国《金融时报》专栏作家菲利普•斯蒂芬斯(Philip Stephens) 2009-09-08

保守党人乔治•奥斯本(George Osborne)肯定是对的。英国政府应该对银行家的奖金设定上限。但是且慢，赫克托•桑特(Hector Sants)既然表示异议，称确定薪酬比例不是金融监管机构的职责，他必定有其理由。英国及其它各国政治家试图在做不可能的事情。

影子内阁大臣奥斯本一直大声疾呼，反对目前仍由纳税人担保支持的金融机构重新发放膨胀的薪酬和奖金。这相当正确。各银行让社会其它部门付出了巨大代价，但接受了政府的纾困后，它们又在走上过去的老路。

现在听一听英国金融服务管理局(FSA)首席执行官桑特是怎么说的吧。桑特表示，英国金融服务管理局的作用，是防止影响稳定的金融机构支付过多奖金。政府新规将抑制短期冒险动机，确保巨额奖金池有充足的资本作后盾。

问题就在这里。政府的目的不是消除巨额薪酬，而是要确保这些薪酬有能力支付。桑特表示，英国金融服务管理局既没有必要也没有兴趣寻求运用社会或道德评判标准。如果从社会或其它角度出发，英国希望削减支付给金融服务业富豪们的奖励，那这是政治家们的问题。

这就是当前困境的症结所在。“更安全”的金融体系为大多数人确实认为过于膨胀的奖金支付留下了充足余地。这已经发生在高盛(Goldman Sachs)和巴克莱(Barclays)（规模较小）身上。

桑特的老板——英国金融服务管理局主席特纳勋爵(Lord Turner)更进一步。上周，特纳勋爵给争论中投下一枚炸弹。据《展望》(Prospect)杂志报道，在一次圆桌讨论期间，特纳勋爵一边想一边说道，奖金问题既是标，也是本。政策制定者需要问一些更基本性的问题：为何金融服务业会产生如此高额的利润？该行业是否发展得太大，超过了它对社会其它部门的有用性？

他临时得出的结论是可怕的。为行动而采取的行动——臃肿而空前复杂的批发金融市场的一个特点——只适合那些努力从企业中榨取巨额利润的人。“令人瞠目的”支付水平，度量的不是有效市场或个人才智，而是未能向小部分投资者提供巨额“租金”的市场。

不用说，这种直率使得一心想让业务回归从前状态的金融业倍感愤怒。摆脱亏损之后，银行家似乎感到，政治家或监管机构可能干涉他们管理自身事务，是对他们的冒犯。你几乎就要相信，银行是本轮经济危机的无辜受害者。

我们可以看出，特纳勋爵的分析为何会让他们感到担忧。市场受到操纵、机构及个人从对其它人没有多少用处的活动中获得巨额利润——这一命题切中了金融服务业精心构筑的神话的要害。

银行仍有自己的拥趸。带着其特有的尖锐，伦敦市长鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)宣称，特纳勋爵的观点是“一派胡言”。然后约翰逊又信口说道，必须允许银行家在伦敦金融城为所欲为，以免他们投向巴黎或法兰克福。虽然法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)和德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)正带头限制过高的奖金支付，那也没有关系。

特纳勋爵的论点可能并非所有方面都正确，不过我不明白他征收交易税的想法为何会引起如此大的争议。但无论如何，他在促使分析避免流于表面方面做出了巨大贡献。

特纳勋爵的观点是少数几个真正有智力分量的观点之一。前英国央行副行长约翰•吉弗爵士(Sir John Gieve)的观点也算一个。约翰爵士怀疑政策制定者能否设定金融服务业的最佳规模，但他提出，金融业可以受到与电信等其它公用事业类似形式的经济监管。

几乎其他所有人都回避了这些问题。即使是大声疾呼必须采取行动的奥斯本，也不愿直面特纳勋爵提出的问题。奥斯本错误地承诺将解散英国金融服务监管局，将其职责移交给自满的英国央行(BoE)。

短短几个月前，每个人都认为，事情再也不会像从前那样了。唉，除非政策制定者已准备好严格审查金融服务业的结构、效率和效用，否则我们正在前往的地方就回到过去。

就在银行家藏匿今年的奖金的时候，他们也在押注，政治家和监管机构将屈服于保护伦敦“竞争性”的要求。我担心他们可能是对的。不过特纳勋爵至少提出了一项替代选择。银行到底为社会其它领域做出了什么贡献，以致他们应该享受如此巨额的利润？

译者/君悦