郭董是不是該思考鴻海要轉型了？

來源：http://blog.udn.com/tripc/4079179

富士康的12連跳，震驚了世界，而最新的狀況是北京政府指示淡化，富士康調薪安撫員工，然後不管那裡，都建議富士康要調整管理辦法，多點軟的，少點硬的。但旅人認為，這些建議都只是隔靴騷癢，根本就找錯了方向。

富士康要真正解決這問題，是要進行企業或集團轉型才能解決的，但郭董會這麼做嗎？我要很悲觀的說...不會。

其實郭董的問題也是台灣很多代工廠的問題，只是鴻海做到最大而已。從營運的角度來看，鴻海雖然名氣很大，但其實蠻失敗的，錢賺的那麼痛苦，犯得著嗎？

我不會否認鴻海的管理極其精密和扎實，但鴻海的問題在於，不是底下沒有人才，而是領導本身自己沒有本事想出容易賺的方法，卻要底下的精英把腦力花在怎麼去省成本上，然後把最有利潤的部份讓給了蘋果和其它歐美大公司，旅人實在是感到很不值。

台灣現在老一輩的集團管理人，腦子裡的正統經營思想就是賺錢本來就是辛苦的，然後自己辛苦打拼，省吃儉用成長了起來後，也萬年不變的用這種思路去經營企業，你把蘋果，鴻海當成個人後，你就會發現，像不像是一個年青金領和一個長工? 金領吃香的喝辣的，照樣渡假過好日子，但長工天天省吃儉用的過日子，幫金領做的所有東西，他都分不到多少，只能賺一點點的打工費而已。更糟的是，他為了要滿足金領的要求，他全家都被他逼的去用最辛苦的方式，來節省開支。連他自己讀了哈佛的博士兒子，都只能回家幫他研究，怎麼節省開支。

這樣子對嗎？當然不對，郭董在台灣享有很高的聲望，但我卻是完全的不能認同，因為他把整個台灣產業拖累了，以代工而沾沾自喜，消耗了台灣巨量的高級精英，卻只有一點點利潤。

不要說我講的不對，請去計算下鴻海集團下的人力資源和素質，然後去比比美國的蘋果或是谷歌，你看看有沒有太大差異。我雖然沒有數字，但按我看鴻海的規模，資源素質和數量，絕對不會比他們差，應該是有過之而不及。但怎麼平平是人，但結果卻天差地別？

別人的高級人才，上班跟渡假一樣，鴻海的員工，上班跟坐牢沒差別，怎麼會這樣子呢？

其實我只講郭董，並不公平，我所知道的台灣企業主，尤其是代工業的，有很多都跟鴻海一樣，都消耗掉了大量的台灣高素質人才，但產出卻都是利潤極低的血汗錢。

我在這篇博文裡直指郭董，只是因為他是代表性人物而已，並非全台灣就只郭董一個企業主有思維上的問題。

和郭董相對的，我要推崇宏碁的施振榮。他一手引領了宏基的轉型，讓台灣自己的品牌，在資訊產業裡有了一個極高的地位，也創下了宏基的全球品牌價值。

台灣的產業應該多跟施先生學習，而不要去學習郭董。吃苦耐勞是工業社會的習慣和思維，在知識產業成為全球最重要的趨勢時，台灣地小人稠，根本上就要朝這路子走，像鴻海這類的集團或企業，完全不應該成為台灣中小企業的楷模和學習對象。因為，學做工人有什麼好值得稱道的。

恕我不客氣的說句，郭董不過是把工人做到最大而已。他把整個集團企業營運的像個大工人，還把一堆人才拖累到這種低階生產層級裡，是很錯誤的示範。政府如果有遠見，就不要再去吹捧鴻海，而是要把鴻海定位在最不該學習的集團和企業才對。

台灣不該再以做工人為榮，不該再以吃苦耐勞為驕傲。台灣要像歐美或是韓國，以如何運用腦力，在保證自己美好生活的前題下，賺到最多的利潤，好讓自己過好日子為目標。

今天台灣的經濟危機，固然有陳水扁之流的糟糕領導，但台灣產業現在領頭者的思維可能也是另一個問題。他們自己不懂得如何轉型，也不會動腦袋或是有冒險精神去創造知識產業，引領集團轉向有高利潤的知識型集團，只因為他們怕。

但這種怕，是有可怕效果的，因為他們規模做大了，反而降低了台灣的競爭力。

事實上，郭董不要成功比較好。他本人的經營能力太好了，讓鴻海成功了。當然，不止郭董，一堆只做代工業的老董們也一樣。

但我想，他們是不是應該要為台灣後代的子孫找條路，讓台灣人能多賺點錢，不要再過苦日子，不要再以過的像頭牛一樣為驕傲或是目標？我們能不能像谷歌或是蘋果員工一樣，過的腐敗一點，然後讓別國家的人過的像鴻海集團的員工一樣？如果台灣多點這種思維的企業主，那未來台灣才會真有希望。

所以我在開頭就說了，如果鴻海領導自己不去思考要把整個鴻海集團向知識型產業轉型，富士康是沒法子改變的，因為不用這種極端的制度，是榨不出低成本的，這就是在最大工人頭子的思路裡所得到的結果。

所以，我心裡真的想跟郭董說，“是不是要考虑轉轉型？冒冒險？“