消除「文明衝突」誤導、建立「和諧世界」/ 譚中(旅美退休教授)
來源：《海峽評論》218期-2009年2月號
最典型的「魔鬼代言人」
美國人辯論問題唱反調時，經常幽默地說：「讓我來做『魔鬼的代言人』吧」（let me play the devil's advocate）。在去年聖誕前夕逝世的美國政治學元老、哈佛大學教授杭亭頓(Samuel Huntington)在過去十多年間可算是當今西方學術界最典型的「魔鬼代言人」。一九九三年他在《外交事務》(Foreign Affairs)雜誌上發表了以「文明衝突」為題的文章而名噪一時，他又根據各方的批評意見進一步於一九九六年出了他的「標籤書」（signature book）《文明衝突與國際秩序重建》（簡稱《文明衝突》，The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order)，更為出名了。
杭亭頓在「標籤書」中說：「西方正是、而且將在許多年內仍然是最強大的文明。可是相對於其他文明，它的強力正在衰退。」他認為在這些其他文明中，「孔教社會和伊斯蘭社會企圖擴展它們的經濟與軍事強力來抵抗並且『平衡』西方。」他著急地說：「強力正在從一貫佔統治地位的西方向非西方轉移。」他表面上裝出一副提倡和諧的樣子而對「文明衝突」表示擔憂，骨子裏卻極力提倡「文明衝突」。他在書的首頁開宗明義地說，該書的「中心課題」是：「文化與文化標誌（最廣義地說也就是文明的標誌）正在形成後冷戰世界的和諧、瓦解以及衝突的模式。」也就是說，他是把文化看成後冷戰時期「文明衝突」的工具的。
杭亭頓「標籤書」最惡毒的部分是一場「全球戰爭」的設計。他說，戰爭首先發生在穆斯林與「非穆斯林」文明之間，但因為「中國崛起」就燒到中國領土上來了。他在九○年代中葉預計這場戰爭有可能在二○一○年爆發，從一些假設的國際事件發展而得出結論說：「因此美國、歐洲、俄國、印度就會和中國、日本和伊斯蘭絕大部分進行真正的全球衝突。」「這場戰爭怎麼結束呢？」他自問自答說：「無論這場全球文明戰爭的直接結局如何——互相核武器毀滅、雙方精疲力盡而協商停火、或者是最後俄國和西方聯軍開進天安門廣場——其廣義、長期後果將是參加戰爭的所有國家差不多不可避免的經濟、人口以及軍事強力的重大削減。」
外國聯軍再一次開進天安門廣場
這裡有一個很少人注意的細節：杭亭頓的《文明衝突》書主要突出西方文明和兩大「敵對」文明——伊斯蘭文明和所謂「儒家」的中國文明——之間不會有和諧共處，可是在他設計的這場「文明戰爭」中卻是核武器作戰、「雙方精疲力盡而協商停火」、外國聯軍再一次開進天安門廣場等等，那實際上是一場歐美西方世界帶領俄國與印度的聯軍和東亞「儒家」文明國家（中國、日本、韓國）之間的你死我活的大拚搏，戰爭的地理位置是在中國與包括台灣海峽在內的東海地區。如果杭亭頓這場「文明戰爭」的預言變成現實，原來計劃在上海舉行的「2010世界博覽會」就會泡湯，海峽兩岸剛剛繁榮起來的「直航」就會中斷，億萬炎黃子孫都會變成「文明戰爭」的炮灰！就憑這一點說杭亭頓是「魔鬼的代言人」也不過分。我們還可以更尖銳地指出：杭亭頓「文明衝突論」實際上是變相的「中國威脅論」。
在進一步深入闡述這一論點的同時，也得從兩個方面評論一下中國學術界對杭亭頓「文明衝突」理論的評價。第一方面，我不反對學習西方先進的思想邏輯、他山攻錯，但中國學術界那種認為凡是西方的必然「先進」、那種拾「洋垃圾」以及「撿起雞毛當令箭」的寒酸是必須糾正的。第二方面，西方學術五花八門、錯綜複雜，而且理論水準高，如果中國學術界低智商地研究西方學術就容易是非混淆，進而造成對自己的誤導。我所指出的這兩方面是特別針對中國學術界對杭亭頓的「文明衝突論」而說的。
綁架了「文明」來恐嚇西方知識分子
我仔細讀過杭亭頓的《文明衝突與國際秩序重建》，覺得它不但水準低下而且態度惡劣。水準低下表現在一個不懂「文明」的人高談闊論「文明」卻談不出所以然，特別是它對「儒家」文明的討論簡直胡說八道；態度惡劣表現在它綁架了「文明」來恐嚇西方知識分子、特別是警告那些對世界向和諧目標發展具有信心的美國學術界、知識界、文化界人士，要他們不要忘記中國的潛在威脅。這本書在西方、在美國學術界都被視為「劣品」，是典型的「洋垃圾」。奇怪的是：它不但得到中國學術界的重視、甚至被許多人欣賞。從網上看到二○○一年十一月十三日《讀書雜記》中「直言了」有這樣一段話：
「美國哈佛大學政治學教授塞繆爾亨廷頓的『文明衝突』論，在美國早已成為過時觀點，然而，在中國卻取得了相當廣泛的共鳴，同意的也好、批判的也好，都在用他的文明衝突的方法來考察中國和世界，歷時多年，至今如此。不能不說，亨廷頓的『文明衝突』論在中國的影響非同小可，取得了相當大的成功。」
這樣一本站在美國立場，把中國文明、政治、經濟發展當作洪水猛獸的書竟然搞了中文版，於二○○三年被北京著名的新華出版社出版，還是《國際關係問題參考譯叢》的招牌書，更請了杭亭頓寫「序言」，這就令人不解了。杭亭頓在「序言」中說：「中國文明是世界上最古老的文明，中國人對其文明的獨特性和成就亦有非常清楚的意識。中國學者因此十分自然地從文明的角度來思考問題，並且把世界看作是一個具有各種不同文明的、而且有時是相互競爭的文明的世界。」
看了這段話以後我心裏在想：杭亭頓把西方學術政客的老奸巨滑煉得爐火純青了。既然中國文明是「世界上最古老的文明」，既然中國文明有「獨特性和成就」，既然中國人對文明有「非常清楚的意識」，他杭亭頓還有甚麼道理認為中國是對西方文明的威脅呢？如果他在二○○二年為中文版寫「序」時真是對中國文明有這樣的認識，他就應該聲明書中對中國有過錯誤的看法。但是他在「序言」中不但沒作出這種聲明，反而用棉裏藏針的口氣重覆了中美之間可能發生「文明戰爭」的預言——只不過在字面上把「戰爭」改成「緊張狀態和對抗」、「激烈衝突」、「暴力衝突」等等而已。請看杭亭頓在中文版「序言」中是怎麼說的：
「在這樣一個多元化的世界上，任何國家之間的關係都沒有中國和美國之間的關係那樣至關重要。如果中國經濟在未來的十年或二十年中仍以現在的速度發展，那麼中國將有能力重建其一八四二年以前在東亞的霸權地位。另一方面，美國一貫反對由另一個強國來主宰歐洲或東亞，為了防止這樣的情況發生，美國在本世紀參加了兩次世界大戰和一次冷戰。因此，未來的世界和平在相當大的程度上依賴於中國和美國的領導人協調兩國各自的利益的能力，及避免緊張狀態和對抗升級為更為激烈的衝突甚至暴力衝突的能力，而這些緊張狀態和對抗將不可避免地存在。」
杭亭頓說這番話並不奇怪，奇怪的是：這些話以及杭亭頓設計的明年（二○一○年）西方「聯軍」又打進北京、佔領天安門廣場等把中國當作美國潛在敵人的惡毒思想意識與荒謬邏輯都由中國的一個國家出版社在中國知識界廣泛傳播了，卻很少，或者根本沒有中國學者對這一點進行指責。
911對「文明衝突」起了雙重作用
二○○一年「九一一」慘案對杭亭頓「文明衝突」的理論起了雙重作用。第一、他所謂的「中國化(Sinic)」文明（尤指中國、日本）和西方文明之間的「衝突」可能性消退，他的西方加俄國、印度聯軍再一次侵入中國、佔領北京的預言破產。第二、杭亭頓對伊斯蘭和猶太基督文明之間水火不相容的假設似乎得到證實。一方面，「基地」(Al Qaeda)組織領袖本拉登(Osama bin Laden)從杭亭頓手中接過「文明衝突」的衣缽而使其伊斯蘭「聖戰」恐怖有了理論武裝；另一方面，布希政權也以杭亭頓的「文明衝突」理論為依據而進軍阿富汗和伊拉克。美國進步評論家認為：國際「聖戰」恐怖是民間的、非法的活動，應該加強國家安全機制來對付，不能到國外去動武；布希政權的所謂「war on terror」（打恐戰爭）是不合邏輯、違反國際法規的，是受到「文明戰爭」的誤導。
杭亭頓對上述的這兩點都否認，一是他否認自己挑起了布希政權和伊斯蘭「聖戰」恐怖之間的文明衝突，二是他從心底裏堅持中國對美國的潛在威脅。他於是在二○○四年發表了另一本新書，名叫《我們是誰？對美國民族標誌挑戰》(Who Are We? The Challenges to America's National Identity)。在這本書中，杭亭頓認為美國基本上不是「移民民族」（immigrant nation），而是「落戶民族」（settler nation），是以盎格魯薩克遜基督教為主體的，等於把其他人種與文化，甚至天主教徒都排斥了。
印度時事評論家斯瓦潘．達斯古普塔(Swapan Dasgupta)一月四日在《印度時報》(Times of India)撰文評論杭亭頓的「文明衝突」論說：「杭亭頓的邏輯是……他認為美國之所以為美國是因為它的明顯的思想傳統。剝奪了這一傳統所剩下的將是殘廢的美國。這樣的美國的領導就只有『去民族化的精英』，就無法面對兩大眼前的威脅：好戰的伊斯蘭與中國民族主義。」這話是說到點子上的。
以「文明」為幌子追求美國霸權
美國進步作家、時事評論家詹森．帕瓦爾(Jonathan Power)認為：「西方生活在自我欺騙的疑雲中，杭亭頓只是其一部分。」他說，在布希年代「文明衝突」變成美國中東政策的實質。帕瓦爾沒有談到中國，可是達斯古普塔談到的所謂「中國民族主義」的陰影是存在於很多美國精英心中的。其中一位代表人物是《華盛頓時報》記者、寫過很多書（其中包括《中國威脅：人民共和國如何瞄準美國》，〔China Threat: How the People's Republic targets America〕）的格爾茨(Bill Gertz)，認為當前是美國和伊斯蘭「聖戰」恐怖衝突，這一衝突停止以後，美國的注意力就會集中到日益強大的、「逞強的中國」（assertive China）了。這就回應了杭亭頓在《文明衝突》書中文版「序言」中所說的美國絕不會容忍中國來「主宰東亞」，會不惜為此發動戰爭的。說穿了，「文明衝突」論所代表的是「美國霸權維護論」，甚至是「一山不容二虎論」。
這一點杭亭頓也曾經交代清楚了。一九九七年一月他在和大學同仁、著名時事評論家葛爾根(David Gergen)教授談話時說：「西方強力的頂點是本（二十）世紀初，是一九二○年代」，那時「世界領土與世界人口一半以上直接由西方政府統治」。他又說，他所看到的西方統治的最後一塊非西方土地就是香港，但很快就會沒有了。在這次談話中，杭亭頓解釋為甚麼他認為中國文明會在未來挑戰美國與西方文明時說：「主要是中國經濟（發展）的能動力，它已經使得中國在世界事務中更為逞強(more assertive）」。他接著說，如果中國經濟繼續發展下去就必定會成為世界強國之一，會成為「東亞的霸權強國」——也就是他在《文明衝突》書中文版「序言」中所說的：「中國將有能力重建其一八四二年以前在東亞的霸權地位」。他說，美國一貫反對任何霸權強國統治西歐與東亞，美國對日本宣戰就是這一原因 ——這也是他在中文版「序言」中重又強調的。
從上面這些探討來看，杭亭頓實際上是個包裝得漂漂亮亮的赤裸裸的美國霸權主義者，他關心的根本不是文明、也不是西方文明，而是美國霸權如日西斜。他也根本不是像中國某些學者說的提倡「普世文明」以及對「西方文明的救贖式幻想」，而是以「文明」為幌子追求美國「強力」與霸權。這是明擺著的事實：第一、杭亭頓本人對「文明」一竅不通，他的所有著述中根本沒有顯示過粗淺的「文明」研究；第二、他的整個理論是尚武而不是尚文。
是「武暗」而非「文明」的「衝突」
「文明」的意義是甚麼？中國古代經書，例如《周易．乾文言．92》中的「見龍在田，天下文明」以及《尚書．舜典》中的「壑哲文明」等，是把「文明」當作一種神聖的理想。從這個角度來看，杭亭頓提倡的「文明衝突」一點也不「文明」，它褻瀆了「文明」這兩個字，它不是「文」而是「武」，不是「明」而是「暗」，因此不能稱之為「文明衝突」，只能叫作「武暗衝突」。翻開西半球的歷史，從古代埃及、巴比倫、希臘、羅馬、波斯、哈里發等強大政治實體之間一直到近代歐洲列強之間，這種「武暗衝突」層出不窮，當今美國和伊斯蘭「聖戰」之間更是「武暗衝突」的高潮，印度和中國地處「武暗衝突」的鄰近地區，深感「城門失火、殃及池魚」。我真不懂為甚麼竟有中國學者看不到這種「武暗衝突」的嚴重危害性而事不關己地奢談杭亭頓的邏輯思維並認為可以用它來「考察中國和世界」呢!?
現在再回過頭來看杭亭頓《我們是誰？》書中的以盎格魯薩克遜基督教為主體的「落戶民族」——美國，還有斯瓦潘．達斯古普塔談到的杭亭頓擔心一旦讓「去民族化的精英」統治美國就會變成「殘廢」（fractured），我們現在正是看到：美國新總統歐巴馬代表的是「BAAP」（黑種、非洲美裔、新教）族群，和《我們是誰？》書中的「WASP」（白種、盎格魯撒克遜、新教）族群相比可謂「去民族化的精英」了，從杭亭頓的角度來看，美國正在接近「殘廢」的危險；從我們的角度來看，或許美國有希望走出杭亭頓「武暗衝突」的怪圈。如果我們把歐巴馬競選總統時那些天花亂墜的講詞當作他當了總統以後的行動指南，或許應該對這一點保持樂觀。可是自從歐巴馬當選以後，他越來越顯出自己與他競選時大聲疾呼譴責的「華盛頓既得利益」妥協的政客本色。自從他參加總統角逐以來，許多伊斯蘭世界與阿拉伯世界的人士都對他寄予很大的幻想，現在以色列這麼強橫動武，要把巴勒斯坦的「哈馬斯」置於死地，這就變成了歐巴馬進入白宮後是否能擺脫杭亭頓與布希政權「武暗衝突」的第一個考驗。
正像詹森．帕瓦爾指出：和西方文明衝突的只是少數的極端好戰分子而不是伊斯蘭文明，杭亭頓的《文明衝突》把兩者混淆起來了。我們按照這一邏輯推論，美國許多害怕中國的人士怕的只是「逞強的中國」（assertive China）而不是中國文明。這就值得中國警惕了。
開明勢力共塑新的「和諧世界」
讓我們再回到前面達斯古普塔所提醒的杭亭頓對「中國民族主義」的恐懼，這是西方輿論的似是而非的術語，但也反映出「旁觀者清」所注意到的現象。按照我的分析，中國在當今競爭激烈的全球化中有三大其他國家無法獲得的優點：（一）中國人口世界第一，佔全球五分之一左右；（二）過去因為佛教、現代因為馬克思主義和毛澤東思想，把中國人口的「草根」農民變得聰明、與時俱進、上進與求富心切——十多億人的強大發展動力；（三）中國兩千多年來的大一統、「穹頂」式的社會政治結構，萬眾一心，全國一盤棋，再加有強大的政權與統治精英領導，避免許多所謂「民主」國家的內部扯皮與政治不穩定。除了這三個優點外，還可以加上中國「天功開物」的傳統與能工巧匠的眾多。這樣一個中國，在過去兩千年一直是經濟最發達的國家，再過數十年又將回升到那一地位，這是誰也阻擋不了的。這也是所有外國人驚嘆、仰慕、害怕的根本原因。
我這麼說並不是認為中國的存在與發展本身就會引發杭亭頓等人的「文明衝突論」與「中國威脅論」等等，可是也應該指出，「文明衝突論」與「中國威脅論」所害怕的「逞強的中國」（assertive China）並不是捕風捉影。中國許多人做「強國夢」鼾聲隆隆，聞者恐懼，這並不是好事，有極大的危險性。正像杭亭頓透露的兩點：（一）美國這將近一個世紀的超強是不會心甘情願地自生自滅（換句話說讓中國取代）的；（二）美國曾經不惜參戰來保持它在東亞的「盟主」（霸權）地位。如果中國一味「逞強」，那就必然會和美國衝突。可是中國是個文明古國，幾千年來都提倡「文明」、「和諧」、「大同」。中國發揚自己傳統的智慧，不去撿西方「ＸＸ主義」的垃圾，就能和美國的開明勢力共同塑造一個新的「和諧世界」。我寫這些話可能會引起中國許多人的反響與反感，願意拋磚引玉，虛心求教。
遠航亞丁灣看中華民族的復興 / 高雄柏(軍事評論家)
來源：《海峽評論》218期-2009年2月號
2008年中國大陸的海權發展出現兩個標誌性事件。第一、應聯合國的號召，中國大陸解放軍海軍派遣「武漢」號(169)驅逐艦、「海口」號(171)驅逐艦、和「微山湖」號(887)綜合補給艦於2008年12月26日從南海艦隊基地啟航前往亞丁灣海域從事護航等反海盜任務。第二、在外界多年猜測之後，中國大陸官方於2008年12月公開表示，正在「認真考慮」建造航空母艦。
索馬利亞海盜問題的重要事實
在繼續談下去之前必須先介紹索馬利亞海盜問題有關的幾個重要事實：
1.索馬利亞海盜問題至少已經存在數十年之久，只是於今尤烈。美國在2006年12月動用特戰部隊、無人機等軍事資源支持衣索比亞藉著「反恐」侵略索馬利亞，而且稍後建立親美的索國「民主」政權。此後，索馬利亞海盜襲擊事件問題就開始明顯增加。2008年索馬利亞海盜襲擊商船事件大約是 2006年的2倍。
2.索國親美政權建立之後因為內部非常貪腐，以至於索國民眾生計日益艱難。據估計，美國提供的經費有七成被索國官員貪掉。
3.亞丁灣海域在1990年代經聯合國專家調查證實蘊藏石油與天然氣。不濱海的衣索比亞想要分沾亞丁灣的能源利益。美國則是不願見到又一個伊斯蘭國家擁有大量油氣資源的主導權。
4.美國海軍實力超過全世界其他所有國家的總和，但是目前在亞丁灣海域進行反海盜的40多艘各國軍艦之中，美國只有1艘驅逐艦。
5.外國軍艦數量越來越多之際，美國第五艦隊近來成立了「第151特遣編隊」指揮機構並指派美國海軍少將一名擔任指揮官。同時，美國呼籲在亞丁灣海域執行反海盜任務的各國軍艦加入該特遣編隊，接受美國指揮。
印度洋與其周邊陸地戰略環境非常複雜
海權思想的提倡者－－馬漢－－曾經在20世紀初期指出，21世紀的強國較量成敗在很大程度取決於印度洋的控制權。馬漢的觀點基於但不限於下述時空條件：英國是20世紀初最強大的海權國；英、美是同盟；印度是英國的殖民地。第二次世界大戰後，印度已經不是英國的殖民地，同時印度洋是全世界海運石油通過量最大的海洋。獨立的印度於是開始設想印度單獨支配印度洋，進而成為世界數一數二的強權。在上一次冷戰期間，美國始終無法將其勢力伸進印度洋西岸的戰略要地－－濱臨亞丁灣的「非洲之角」地區(索馬利亞、索馬利蘭、衣索比亞、艾利特里亞)。2001年之後，美國藉著「反恐之戰」將其勢力伸進此地區。美國一方面企圖「以印制中」，另一方面決不容許印度單獨支配印度洋。近來，復甦中的俄國也把眼光投向印度洋，而且已經宣佈印度洋是俄國海軍將會例行巡航的海域。「中」、巴基斯坦、俄、美、印，五個核武國家都涉入印度洋與其周邊陸地。這個區域的戰略環境必然是非常複雜的。
反海盜的標本兼治
非洲，尤其是東非的社會發展嚴重落後，這是海盜問題的根源之一。標本兼治的反海盜必須解決東非社會發展問題。鄭和下西洋的時候也在亞丁灣一帶遭遇海盜問題。中國古籍上說的「木骨都束」就是今天索馬利亞首都「莫加迪休」。鄭和使用的方法就是標本兼治，促進地區經濟發展、建立政治和法律秩序加上一些低強度軍事行動。現在國際反海盜比較偏向於治標，而且還有軍事硬體不很適用的問題。目前在亞丁灣海域反海盜的40多艘軍艦都是噸位3,000公噸以上的巡防艦或者驅逐艦。索馬利亞海盜使用的則是長度通常不超過10公尺的快艇，而且海盜只有自動步槍和肩扛式火箭推進榴彈(RPG)。這麼大的軍艦對付那麼小的快艇，完全是大炮打小鳥。那些軍艦雖然強大但是數量相對比較少，因此海上監控的漏洞很多。或許需要更適合的艦艇加上空中監控海域和周邊的陸地。如果沒有社會發展，不論使用什麼軍事硬體，都只是治標。
中華民族重新踏出走向海洋的一步
解放軍海軍派往亞丁灣的小編隊是中華民族六百年來第一次在距離中國大陸如此遙遠的地方長時間執行護航任務的編隊，也是第一次為了親善訪問之外的目的而在如此遙遠海域長期盤桓的海上力量編隊。這是一個標誌性的事件，但是也不宜過度誇大它的意義。至少，這絕對不是外國媒體為了炒作「中國威脅」而宣稱的「鄭和又來了」。鄭和下西洋的時候，中國的造船技術居於世界第一，而且鄭和艦隊之中最大型軍艦的噸位是西方國家那時候不敢想像的。解放軍海軍目前整體而言遠航經驗不算豐富。亞丁灣水域的氣象、水文都是他們陌生的。任務的性質以及牽涉的國際法等等執法環境、地區人文環境也都是陌生的。踏出這一步說明了，北京當局有決心在複雜的戰略環境之中派遣海軍獲取新經驗、新知識。這大大不同於明朝燒毀艦隊、清朝嚴禁人民出海。這種開放進取的勇氣和心態遠比鄭和的航行本身更具有深遠的意義。或許不久之後的將來，中華民族的海上力量會再一次成為遙遠地區社會安定、發展的最主要外來助力。
中國大陸的航空母艦問題
十幾年來，很多方面都在猜測中國大陸究竟什麼時候會開始建造航母？造什麼樣的航母？造多少？進度多快？那些航母對於區域或者世界戰略格局有什麼影響？……等問題。2008年12月，北京官方首次公開表示，正在「認真考慮」建造航母。
不論中國大陸建造航母的噸位、數量、進度是什麼，基本上不是為了和美國爭奪全球海權第一的地位。馬漢在《海權論》一書開頭不久就提到，任何一個國家如果不打算進行侵略，也不打算建立海外殖民地，那就不需要很強大的海軍。然後，馬漢論述美國海軍在19世紀晚期的力量足以保障美國本土安全，但是無法保證美國成功和其他海洋強國競爭參與未來世界經濟最重要的地區－－中國。最後，他提出的幾個建議包括：擴大美國海軍、控制加勒比海、開通巴拿馬運河，以保證美國東岸的海軍力量和商船隊能夠更便利進入太平洋，最終抵達東亞水域。馬漢越到晚期的論文就越重視中國。真正讀懂《海權論》的人將會瞭解，馬漢其實認為，不可能使用海上封鎖來幫助擊敗領土廣袤而且擁有一定科技能力的國家。中國大陸如果克服經濟危機而且成功進行科技和產業升級，美國合理而且有利於自己的政策路線應該是使用正當、和平的手段從中國的經濟發展獲得利益。
有些人認為航母可以進行和平訪問宣揚國威、國際人道援助等任務。但是那未免太昂貴了，或許可以設計在和平時期用處更多的艦隻，例如反遠洋治安母艦／補給艦／醫院船三合一。這種軍艦至少應該能夠搭載並且維修直升機、快速巡邏艇、無人機等武器系統以及一定數量的陸戰隊和特戰部隊，它或許像是 LHA、LPD、加上較大的醫療設施。
依照兩岸和解的趨勢、目前的「中」美關係、以及中國大陸的軍備發展趨勢，中國大陸的航母與兩岸軍事問題的關係小到可以忽略。在「中」、美不敵對的情況下，中國大陸擁有少量的中型或者大型航母，或許能夠讓印度頭腦清醒一些，不要在印度洋製造麻煩。有些日本人擔憂中國大陸航母會對日本所倚賴的經過台海的航路造成威脅。那些日本人太看得起日本了。日本是非核國家，其戰略打擊能力有限。在中國大陸的陸基巡弋飛彈幾乎覆蓋日本全境的情況之下，北京用不著動用航母就能威脅日本所倚賴的經過台海的航路。
中國大陸少量航母最有用的海域應該是南海。其中主要原因有二：更有效遏制南海周邊國家對於中國領土的侵犯；保障中國大陸的核戰略潛艦有一個比較大、比較深的海域可以隱藏、巡邏，於是保障海基第二擊的能力，這當然需要射程比較遠的潛射洲際飛彈配合。
中華民族正在復興
筆者早在1997年出版的《笑傲國防》已經指出中國大陸的軍事力量將隨著其經濟力量增長而增長，而且，台灣將會喪失相對經濟優勢。如今，前述預判已經成為事實。台獨以前誇耀的外購武器性能優勢正在迅速消失。解放軍海軍在1990年代最明顯的弱點是沒有具備區域防空能力的軍艦。此次派往亞丁灣的「海口」號是排水量大約七千噸級的區域防空驅逐艦，它和反潛能力較強的「武漢」號組成一個基本作戰編組。兩艦都具有降低雷達反射的外形。「海口」號安裝的中國大陸自行研製的相位陣列雷達原理和美國「神盾」系統相同，因此「海口」與它的姐妹艦也被稱作「中華神盾」艦。這兩艘軍艦給我們一個清楚的信號，中華民族正在復興。
「胡六點」的另類觀察
來源：《海峽評論》218期-2009年2月號
去（二○○八）年，馬英九當選總統並於五月二十日正式就職，積極推動兩岸關係，並於十二月十五日，正式實現「大三通」，每日包機直航。今年元旦，又正值中共《告台灣同胞書》的三十年，而有胡錦濤《攜手推動兩岸關係和平發展，同心實現中華民族偉大復興》的講話，回應了馬英九推動兩岸關係發展的措施，和提出了中共和平發展兩岸關係的指導綱領。
其內容共有六點，一、「恪守一個中國，增進政治互信」；二、「推進經濟合作，促進共同發展」；三、「弘揚中華文化，加強精神紐帶」；四、「加強人員往來，擴大各界交流」；五、「維護國家主權，協商涉外事務」；六、「結束敵對狀態，達成和平協定」。（簡稱「胡六點」）
其實，「胡六點」的內容，無不散見於馬英九自競選國民黨主席以來的政見談話之中。並且，胡錦濤強調現階段的「和平發展」取代「和平統一」，來呼應馬英九的「不統、不獨、不武」，亦可見其善意和體貼之所在。但這並不是說中國就不要「和平統一」，也不是兩岸就沒有政治分歧了。
在「九二共識」下，兩岸的分歧不再在「一個中國」上，而在「各自表述」其「一個中國」內涵。
「胡六點」說：「一九四九年以來，大陸和台灣儘管尚未統一，但不是中國領土和主權的分裂，而是上個世紀的四○年代中後期中國內戰遺留並延續的政治對立，這沒有改變大陸和台灣同屬一個中國的事實。」
去年三月二十九日，馬英九接受《自由時報》訪問，當問到「你認為中華民國的疆域是包括中國大陸？」他答稱：「對，這是憲法上規定的。」並言：「中華民國的領域是依照憲法，做總統的，宣示要遵守憲法，我不能另外發展一套理論出來。」
另外，馬英九還說過：「有人問我，難道我們現在的領土還包括中國跟外蒙嗎？外蒙是不包括了，因為它已不是我們固有的領土，但依憲法規定中國大陸是啊，同樣的，大陸一九八二年的憲法，也是把台灣列為它的領土。兩岸統治當局，分別統治傳統中國的一部份領土，雙方都主張對所有領土有法理上的管轄權，實際上有效的管轄權只有它那一部分，我們只限於台澎金馬，它們只限於外蒙以外其他領土。」（《聯合報》08-03-29）
胡錦濤從歷史言兩岸「一中」，馬英九從憲法言兩岸「一中」，其「一中」並無不同。唯中華民國的「一中」，和中華人民共和國的「一中」是有內涵上的分歧。所以，在「九二共識」中的處理，是表述兩岸共同堅持「一個中國」原則，而不追究其內涵。所以，胡錦濤「四個決不」也是「堅持一個中國原則決不動搖」。
「內涵」是具體的，「原則」是抽象的。並且，有具體的各殊內涵，才有抽象的普遍原則。兩岸之間協商可以不追究具體的內涵，但具體的各自表述就不能不有內涵了。在台灣不能表述中華人民共和國內涵的「一中」，在大陸也不能表述中華民國內涵的「一中」。或言可以「一中不表」，在大陸沒有任何政治勢力可以挑戰「一中」，但在台灣卻仍有強大的台獨勢力天天在質疑和挑戰「一中」。所以，這項「各自表述」的矛盾和分歧，可能只有完成統一之後才能得以解決。
或言，兩岸仍存在著「一國兩制」和「一國兩區」的分歧。
根據「九二共識」也好，根據胡錦濤的歷史和馬英九的憲法也好，兩岸從未有過領土主權的分裂，而只有「政治對立」和「內戰」。兩岸從來就是「一國」，故「一國」應無分歧。
鄧小平提出「和平統一、一國兩制」，中華民國憲法增修條文則明文國家「統一前」有「自由地區」和「大陸地區」的「一國兩區」。然而「兩制」必須施行於「兩區」，而非「一區」，故「兩制」與「兩區」並無排斥性的分歧，而只是論述角度的不同。
在中國領土主權從未分裂的「一國」前提下，「統一前」，兩岸不但是「兩區」，也是「兩制」。故「兩區」與「兩制」的問題是在於有無「終極統一」的問題，台獨認為沒有，但中華民國憲法增修條文認為有，故言「統一前」。這也就是馬英九曾經說過的「終極統一」。
根據鄧小平的主張，和平統一後，還是施行「一國兩制」。那麼，統一前的「一國兩制」與統一後的「一國兩制」有何不同，我們認為其不同當在於統一後的「一國兩制」將是現狀的合法化。目前的「兩制」、「兩區」的現狀，是事實的存在，但卻沒有兩岸共同的法律規範。
「胡六點」說：「對於台灣參與國際組織問題，在不造成『兩個中國』、『一中一台』的前提下，可以通過兩岸務實協商作出合情合理安排。」
關於「兩個中國」、「一中一台」的問題，馬英九在去年三月二十九日，接受《聯合報》專訪時即言：「我不會去搞兩國論或法理台獨。我清清楚楚的就是主張九二共識。全世界講九二共識，最多的大概就是我。」
去年九月三日，墨西哥《太陽報》刊出馬英九專訪，亦言：「馬英九總統表示，台灣與大陸的憲法都不允許領土上還有另外一個國家，『所以我們雙方是一種特別關係，但不是國與國關係，這點非常重要』；他說，兩岸不能取得任何一外國的雙方承認，雙方關係應該不是『兩個中國』。」（《聯合報》 08-09-04）
「台灣與大陸的憲法都不允許領土上還有另一個國家」，這就是說，中華民國和中華人民共和國必須「互不承認」的，一旦相互承認就形成了「兩個中國」。但中華民國和中華人民共和國法理上的「互不承認」，並不能否定事實上的存在，否定了事實上的存在，兩岸如何能與「不存在」的對方交流、協商呢？所以，兩岸除了在法理上「互不承認」外，還必須在事實上「互不否認」，才能在法理的「一個中國」原則下，相互交流。所以「互不承認、互不否認」在邏輯上必須是「連言句」，必須兩者同時為真，此「連言句」才能為真。且，肯定「互不否認」在邏輯上也不能推論出「互相承認」的結論。故亦不可能形成「兩個中國」、「一中一台」而分裂中國領土主權之完整。
馬英九以總統身份在台北賓館接見陳雲林，只稱胡錦濤為「胡先生」而非「胡主席」；陳雲林只稱馬英九為「您」而非「馬總統」。這就是「互不承認、互不否認」。
「兩岸不能取得任何一外國的雙方承認」，當然也不能取得任何一以國家為單位的國際組織的雙方承認，而出現「兩個中國」、「一中一台」。
有馬英九先前的表態，有胡錦濤「胡六點」的回應，故「對於台灣參與國際組織問題」，「可以通過兩岸務實協商作出合情合理安排」，當是可以令人期待的。或謂馬英九的「不統不獨」與「反獨促統」分歧。
言及統、獨，我們就必須把主權和治權有所區別，馬英九根據中華民國憲法，和胡錦濤根據歷史，兩岸領土主權都沒有分裂的問題，故亦無主權統一的問題，而只有治權統一的問題。雖兩岸治權分裂而有統一問題，但鄧小平說「一國兩制」，台灣高度自治，故治權亦無統一問題。
馬英九在就職演說中，首先強調「在中華民國憲法架構下，維持台灣海峽的現狀」，並言「英九堅信，兩岸問題最終解決的關鍵不在主權爭議，而在生活方式與核心價值」。中華民國憲法是一中憲法，故「關鍵不在主權爭議」，而當在治權，「生活方式與核心價值」不屬主權，僅為治權範圍中事。所以，馬英九「維持現狀」的「不統不獨」，「不統」當指的是治權，「不獨」當指的是主權，也就是他所說的不會搞「法理台獨」。主權「不獨」的治權「不統」又與鄧小平「一國兩制」有何不同？「反獨促統」的「統」也只是指回歸「一國兩制」的主權完整統一，而非治權的統一。故若有其分歧亦非原則性分歧，當可在兩岸協商中解決。
胡錦濤也在「胡六點」中說：「兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立。兩岸在事關維護一個中國框架這一原則問題上形成共同認知和一致立場，就有了構築政治互信的基石，什麼事情都好商量。」
兩岸領土主權從未分裂，復歸統一當然不是「再造」，甚至，在「一國兩制」下，「兩岸復歸統一」，只是「結束政治對立」，連治權也在「兩制」中，並未要求統一。
所以，馬英九的「不統不獨」與「反獨促統」的分歧只在於政治語言使用的分歧，而不是邏輯認知的分歧，只是馬英九認為兩岸尚有「生活方式與核心價值」的爭議，也就是胡錦濤說的「政治對立」。
馬英九在大選期間，就主張兩岸會談不須要、也不必要美國介入，兩岸事務當由台灣自主決定。當選後，在《自由時報》記者追問下，馬英九不但不認為兩岸互動和簽訂協定是「國際問題」，並仍堅決反對國際介入兩岸談判，而言國際介入「這種看法反而使台灣沒有主體性，覺得更沒有尊嚴，一個主權國家做這種事要經過別國，我做總統不能接受這種看法」。（《自由時報》08-03-29）
胡錦濤也在「胡六點」中堅決表示：「解決台灣問題，實現國家完全統一是中國內部事務，不受任何外國勢力干涉。」
兩岸事務是中國內部事務，不是「國際問題」，不須或不容外國勢力介入和干涉，這也當是胡錦濤和馬英九的共識罷。
根據以上的比對和分析，胡錦濤和馬英九有共識也有分歧。在共識方面，在領土主權上共同堅持「一個中國」原則，不成問題；在國際空間上，不支持「兩個中國」、「一中一台」，也不成問題；不追求主權獨立，不要求治權統一，也不是問題。但和民進黨台獨卻全是問題，不但分歧而且對立。
胡、馬的分歧當在於「一個中國」內涵的表述，也就是中國主權的代表權之爭，雖馬英九說：「我並非要求對方承認中華民國就是一中」（《聯合報》08-03-29）。當然，他也不能承認中華人民共和國就是一中。所以，這個問題，馬英九認為現在「無解」，只能擱置，才能發展兩岸關係。
但在「九二共識」中，兩岸已同意不追究「一個中國」內涵，這是以「不解」解「無解」。在這樣的共同認知下，相信在「胡六點」的綱領指導和馬英九執政下的兩岸政策將會開創一個兩岸和解、兩岸雙贏的新時代。
有過九三年「辜汪會談」的教訓，雖有「胡六點」的善意和馬英九對兩岸和解政策的堅持，但我們還是不敢抱以過度的樂觀。
未來兩岸關係的發展還可能要取決於三項要素。一是在金融海嘯中，馬英九政權的穩定性，將是兩岸和平發展重要的決定因素。二是島內台獨勢力的消長，亦是影響兩岸和平發展的重要因素。三是美國霸權主義真的能放棄「以台制中」的遠東戰略嗎？恐怕也尚待觀察。
套句話說，「兩岸關係錯綜複雜」，看樣子，恐怕還得戒慎恐懼的「摸著石頭過河」才行。
來源：Alive優生活 159期 小市場大名點（北） 2009-01-05 撰文者：李莘于
市場口的「興記食品行」，讓梁瓊白欣喜發現市場攤也能有茶樓水準，從此上癮二十年。（攝影‧呂恩賜
講到台北「外省掛」的市場，不能不提多次在白先勇小說中出現的東門市場。成立於民國十七年的東門市場，早期是日本政府為服務在台日本人而設立，國民政府播遷來台、官兵眷屬在此區落地生根後，使這個蜿蜒於小巷內的菜市場，充滿濃濃外省味兒。
相較於另一個官夫人最愛的南門市場，獨門獨棟、整潔明亮，東門市場因道路拓寬，硬生生的被金山南路一分為二。裡頭則是數十年如一日，老店家笑說，許多日據時代住在這附近的日本人，現在都六、七十歲了，回來看嚇一跳：「怎麼一點都沒變？」
鐵皮屋簷連結起兩旁古老的日式木造建築，略顯昏暗的燈光，映照著斑駁老字號招牌和溼黏的地板，但飄香幾十年的熟食名點，依然吸引絡繹不絕的人潮。每逢週六，烹飪名家梁瓊白也成了穿梭其中的主婦之一。
身為廣西人，梁瓊白一家人都愛吃港式點心，二十多年前遷居到東門市場附近，市場口的「興記食品行」，讓她欣喜發現市場攤也能有茶樓水準，從此上癮二十年。她常來這挑幾樣回去，做點擺盤裝飾，不到五百元，就是美味實惠的下午茶。
除了叉燒酥、腸粉、蘿蔔糕……等超人氣點心，梁瓊白極力推薦「興記」的菜肉包。興記用有獨特香氣的青江菜，加上偏肥的豬肉，以菜三肉一的比例做餡，肥肉的油脂滋潤了蔬菜，吃起來腴而不膩。有時候梁瓊白會蒸來當早餐，「有菜、有肉、又有主食（包子皮），一個就能吃飽。」
而另一味讓她豎起大拇指、連連稱好的，是紅燒獅子頭。「吃起來脆，又不會柴。」即便是烹飪高手如她，還是做不出那種味兒。不像一般扁而大、細細綿綿的獅子頭，興記的個頭小而圓，如一球冰淇淋。肉質緊實彈牙的程度，據梁瓊白形容，極似港式牛肉丸。
那驚人的彈性從何而來？興記老闆娘自豪的說，「脆」是因為他們選用肥瘦比例三比七的黑毛豬後腿肉，加上荸薺、洋蔥增添口感；「彈」則是不摻太白粉，完全由師傅的手勁打出膠，手打出來的肉餡黏性十足，下鍋炸之後，口感外酥內嫩。「買的時候向店家多要些醬汁，現在大白菜正好吃，可以淋上醬汁、炒軟入味後，再加獅子頭盛盤。」梁瓊白發揮烹飪老師本色，隨口就教了我一道菜。
東門市場的另一邊，還有個只吊個小紙板「美美甘蔗雞、玉米雞」的小攤。老闆曾美玲、曾美慧是一對姊妹花，攤上除了雞，還有菜包、白麻糬……等幾種招牌客家點心。這是梁瓊白回味兒時記憶滋味的重點攤位。她曾在苗栗客家庄住了十五年，「客家人尤其講究吃雞，這家的雞皮厚肉嫩又有嚼勁。」
講到土雞，我忍不住脫口而出綜藝節目女丑董月花的招牌台詞：「中壢的土雞又油又香又好吃！」果然，曾美慧笑說：「我們賣的就是正港中壢放山雞！」嚴格來說，客家人不是煮雞而是「燜」雞，先把雞汆燙後立刻泡水冰鎮，皮才會脆。水燒開後，先關火再放雞入鍋，以文火煮五分鐘後，蓋上鍋蓋再關火燜二小時。燜出來的雞皮脆肉Q，每逢過年，梁瓊白定會訂上一隻。
除了雞，看似簡單的客家白麻糬，也將梁瓊白拉回舊時光。她記得小時候到客家同學家，一般都將麻糬拽成一塊塊裹花生糖粉吃，但那天她第一次嘗到蜜在紅糖薑汁的麻糬，驚為天人。
經過椿打的麻糬韌性夠、米香足，淋上以紅糖、黃砂糖各半比例、細火慢熬而成的濃濃薑汁，撒上點花生碎粒，甜中帶嗆，軟糯不膩。曾美玲聽了在旁猛點頭，靦腆的說，其實因為客家人節省，麻糬放到隔天變硬了，就用這種方法回溫，反而成了獨門吃法。
對麻糬無法抗拒的我，也帶了一包回去。曾經吃過一些太黏的麻糬，癱軟在袋裡，要吃它還得跟塑膠袋拔河，搞得手黏袋髒。但這家的麻糬，輕輕一擠，再用叉子一揪，就是圓潤可愛的小白球，吃完後那袋子還是乾乾淨淨，讓我不得不佩服客家人做米食的功力。
往裡走，有家「義芳魚丸店」。只見一夥人坐在店頭飛快的包著魚丸，剜一匙料，裹上雪白魚漿，咚！的一聲丟到冰水裡，只消二秒。「這家福州魚丸現做現煮，調味很好，入口還會噴汁。」堪稱丸子界的小籠湯包，梁瓊白從一斤五十元吃到一斤一百五十元，即使貴了點，她依然只買這一家。
老闆娘鄭雅芳在東門市場二十多年，父親則是著名魚丸店創始人。傅培梅、于美人、陳文茜……等名人都是老主顧。魚丸餡採用本地豬後腿肉，再加上蔥花、蝦仁拌成；魚漿則用海鰻、旗魚的白肉部分拌打，Q軟又不腥，一咬下、鹹香的飽滿肉汁竄溢唇齒之間，燙得讓人合不攏嘴。遵循古法的家鄉味，讓移民海外的客人都說：「沒來這吃好像沒回國一樣！」
跟著梁瓊白逛完這一圈，發現東門市場真的是主婦最佳良伴，物品齊全，尤其熟食平均素質優。每逛一攤，梁老師就開始虛擬做菜：這個加蒜苗回鍋再炒、那個鋪小黃瓜做涼拌……，做菜不須烏煙瘴氣，聰明運用優質熟食，生手也能變大師。
＊菜市長》梁瓊白
烹飪名師、膳書坊文化事業負責人。在東門市場附近住了20多年，每週六必定報到
東門市場
地點：台北市信義路二段81號
＊梁瓊白推薦‧名單
店名：興記食品行
特色菜：各色港式茶點、菜肉包、獅子頭、手工水餃
哪裡找：台北市金山南路一段120號 02-2341-2214
營業時間：0800～1900 週一公休
店名：美美甘蔗雞 玉米雞
特色菜：客家米食、甘蔗雞、玉米雞、週末限定的鹹湯圓
哪裡找：台北市臨沂街60巷1-2號 0916-909-900
營業時間：0800～1230
店名：義芳魚丸店
特色菜：福州魚丸、特製燕丸
哪裡找：台北市臨沂街75巷1號 02-2395-1181
營業時間：0700～1900
店名：東門鴨莊
特色菜：烤鴨、燒肉、臘肉
哪裡找：台北市金山南路1段134號1樓02-2321-8877
營業時間：0830～2030
＊美味加映‧名攤
店名：黃媽媽米粉湯
特色菜：米粉湯、黑白切
哪裡找：東門市場第13號攤
營業時間：0630～1530
店名：羅媽媽米粉湯
特色菜：米粉湯、黑白切
哪裡找：東門市場第17、18號攤 （在黃媽媽斜對面）
營業時間：1000～1400 單週的週一公休
店名：江記東門豆花
特色菜：古早味花生豆花
哪裡找：台北市金山南路一段142巷內 0968-109-709
營業時間：0730～1430 週一公休
店名：東門黃媽媽滷肉飯
特色菜：滷肉飯
哪裡找：東門市場第12號攤 （緊臨黃媽媽米粉湯）
營業時間：1200～1430 週一公休
來源：【2009-01-17 聯合新聞網】徐麗玲 2009/01/17
美國總統布希即將卸任，一般認為他是美國史上最差的總統之一。對照各方對歐巴馬的熱切期待，布希下台的身影尤其顯得落寞。仔細回顧布希八年來的所做所為，似乎也不全然是一無是處，布希的歷史地位或許會有從谷底翻升的一天。
美國總統布希即將卸任，一般認為他是美國史上最差的總統之一。對照各方對歐巴馬的熱切期待，布希下台的身影尤其顯得落寞。不過，就在布希離開白宮的日子進入倒數計時之際，對於其功過的評價也轉趨溫和。仔細回顧布希八年來的所做所為，似乎也不全然是一無是處，布希的歷史地位或許會有從谷底翻升的一天。
在離職前夕的最後一次白宮記者會上，布希雖然選擇性地承認曾犯下一些錯誤，對於自己的施政績效仍強力辯護，甚至一度動氣，堅稱對任內的堅實成就感到自豪。他並強調，政策的對錯必須經過長時間的驗證，而非短期即可論斷，顯示他對這些年來外界的抨擊貶抑耿耿於懷，並寄望歷史能還給他公道。
布希的說法，令人想起在位時同樣不孚民望的杜魯門總統。1952年時杜魯門總統的支持率僅有22%，為歷來最低記錄，但近年來歷史學家對他的評價卻大幅逆轉。杜魯門時期備受爭議的政策，如今則被視為大智大勇，使他搖身一變成為美國史上最受歡迎的總統之一。根據美國國內的多項民調，布希的支持率也早已跌破30%，只比杜魯門略高一些。
布希任內引發最大爭議的施政，不外乎是對伊拉克發動戰爭、對卡翠娜颶風的救災行動遲緩，以及美國次級房貸導致全球金融風暴。其中對伊戰爭及反恐行動打擊了美國的國際形象，卡翠娜颶風則是致使布希在國內的支持率一路探底的關鍵，而次級房貸危機不僅拖累美國及全球經濟步上衰退，更是嚴重削弱美國的國力。
然而，除了卡翠娜風災造成的無能印象根植人心、不易扭轉之外，布希政府的反恐行動和經濟施政，如今都被視為還需時間檢驗才能蓋棺論定。在對伊戰爭方面，世人多認為這項決策與布希的意識型態有關，但是加拿大Dalhousie大學國際關係教授Frank Harvey的研究報告提出，如果八年前的美國總統大選是由高爾獲勝，同樣面臨911恐怖攻擊，伊拉克戰爭是否就不會發生呢？結論是未必。
Harvey教授認為，以當時911之後美國國內憤怒與恐懼交織的壓力，以及國際間的嚴重關切，軍事行動必然成為主要選項。而且高爾的外交立場是鮮明的鷹派，較布希有過之而無不及，在擔任柯林頓政府的副總統期間，就主張與伊拉克的海珊打交道應採最強硬路線，並支持對波士尼亞和科索沃的軍事行動。更早之前，高爾也支持1991年波斯灣戰爭，以及80年代美國對利比亞和格瑞納達的出兵。因此，伊拉克戰爭並非由布希個人的意識型態所主導，也不能僅視之為布希的戰爭。
布希政府未經聯合國同意即逕自出兵，以及以反恐為名的種種違反人權舉措，多年來受到猛烈抨擊。不過，美國在911之後未再遭恐怖攻擊，或許即是反恐行動發揮了嚇阻作用，日後歷史學家對於布希政策的成敗可能會有不同的詮釋。還有分析家認為，儘管伊拉克戰爭讓布希飽受批判，但未來他的歷史地位能否提升也正是繫於伊拉克的前途。如果伊拉克能夠走上穩定的自由民主道路，與美國維持良好的關係，未來將成為美國在中東的重要盟邦。若干年後再來回顧布希政府的伊拉克政策，將會發現這是美國在中東利益的轉捩點，歷史對布希自會有一番不同的評價。
在經濟方面，次級房貸危機演變為全球金融風暴讓布希政府灰頭土臉，也成為布希離職前最不光彩的記錄。但事實上，布希是延續前幾任政府的政策，真正對放寬金融規範不遺餘力的是柯林頓政府時代，金融風暴似不應完全歸咎於布希一人。布希也在記者會中提醒大家，八年前他上任時美國正處於經濟衰退，他不但終結了衰退，還創造連續52個月就業成長的記錄，對於美國經濟並非有過無功。
諸多評論都指布希帶給美國災難，但若從全球角度觀察就顯現不同的意義。美國國力衰頹固然令人遺憾，但卻提供全球更多機會，促成多方勢力崛起。反恐行動促使美國減少對中東油源的依賴，加拿大躍升為美國最主要的原油供應國，成為加國經濟成長的重要動力。布希政府堅持自由貿易原則，與中國維持良好經貿關係，使得中國經濟在過去八年間突飛猛進，外匯存底快速累積，走上真正大國之路。另外如印度、俄羅斯及拉丁美洲國家，也都是在布希任內崛起為全球矚目的新興市場，並串連組成數個新的多國組織，牽制美國主導世局的能力。
布希還有一些令人感念卻被忽視的政績，像是推動「No Child Left Behind」以拉近學生的教育鴻溝；以60億美元經費在全球進行愛滋病防治工作，照顧了數百萬名非洲病患；並且改進美國的健保措施，讓千萬名低收入老人得以免費或廉價取藥，減輕他們的負擔等等。只不過這些成績都被反恐戰爭、金融風暴所淹沒，此刻的布希難以擺脫失敗無能的形象，唯有寄望未來歷史學家能以不同的觀點來審視這個年代。
來源：國語日報兒童網
書摘：Smart智富出版的《富小孩栽培手冊》一書 / 7~9歲兒童理財教育篇
「媽媽，我們班上小朋友，下課都會到福利社買零食吃，妳也給我一點錢，好不好？」剛上小學一年級的美美，跟媽媽提出這樣的要求。
過去，美美的媽媽認為孩子還小，給什麼零用錢，萬一養成孩子愛花錢的習性怎麼辦？如今美美上了小學，看到同學手上有錢，而且還可以自己運用時，難免興起「我也想要像其他小朋友自己買東西」的心態。美美的媽媽該怎麼辦呢？
小時不給零用錢，長大理財難開竅
其實，父母自學齡前即可考慮給予孩子少數零用錢，引導孩子認識錢及如何支配金錢，最晚從國小一年級就應開始給零用錢。而根據幼教學者及數學老師的實證說法也都認為，從小父母未給零用錢的孩子，對理財觀念學習有較晚、也較不易開竅的現象。
但是該給小孩多少零用錢？多久給一次？……這些問題始終困擾著父母親。給多了，擔心小朋友養成亂花錢的習慣；給少了，可能又會失去讓小孩管理分配金錢的能力。拿捏之間確實傷透腦筋。
文化大學推廣教育部兒童理財種子教師許旋峰認為，雖然零用錢該給多少、多久給一次，並沒有標準答案，但可以確定的是，如果永遠不給，小孩就無法培養理財的能力。
「其實給零用錢的目的，不在於滿足小孩買零食、買玩具的慾望，也不是單純的只讓小孩學習靜態的儲蓄觀念。」生活理財作家劉憶如強調，如果小孩只是把所有零用錢存起來，也是無法達到學習理財的效果。重要的是，訓練小孩在使用金錢的過程中，花點思考力，將所獲得的有限金錢做妥善的安排。
所以說，會存錢、也要會花錢，然後讓小孩學會計畫性用錢，這才是給予小孩零用錢的真正目的。那麼要如何讓小孩從零用錢的使用中，學習正確用錢？支配金錢？以及決定消費呢？以下提供4種方法給父母參考。
【方法1】讓小孩感受物質缺乏，學會安排零用錢
首先要讓孩子有「物資缺乏」的感覺。當物資過多，就會不懂得珍惜，這是人之常情。
零用錢給得太多，或者在小孩要求增加時就答應，孩子會認為錢來得容易，一旦養成「反正開口要就有了」的心態，將來長大後，就容易出現不當使用信用卡及現金卡的「卡奴」後遺症。
所以，在小孩學習使用零用錢的階段，父母應該讓他們體會零用錢使用錯誤的窘境。例如，孩子拿到零用錢後，全部拿去買糖果、玩具，之後因此沒辦法買新的書套時，通常孩子的作法是向父母親求助，或向祖父母求援，此時就是一個很好的機會教育，父母可以選擇不伸出援手，讓小孩繼續用舊的書套；或者，長輩可以跳出來拯救他們，但需要談條件，表示現在先買新的書套，但將從往後的零用錢中扣除。
不管選擇哪一種方式，都應讓孩子知道：亂花錢，就會有麻煩；也就是要讓小孩學習在一定的零用錢中，折衷選擇「需要」與「想要」的東西。
【方法2】讓孩子用零用錢儲蓄與等待，懂得珍惜
另外，要讓孩子學習等待，了解金錢得來不易。聯傑財務顧問執行長蕭碧華以自己與小孩的互動為例，她說，女兒小時候很喜歡森林家族的房子，要價1000元，她便利用這樣的機會，教女兒儲蓄與等待。由於女兒設定好買玩具的目標，因此將零用錢存下來的態度變得積極，而得到這個玩具時，小孩便更加珍惜。
還有一次女兒想買Gameboy，蕭碧華也是用同樣的方式教育孩子，她告訴女兒：一是用存錢的方式取得，另一種則是等到過年時，用拿到的紅包去買。結果經過一段時間的等待，女兒反而覺得不需要了，消除「想要」的慾望。
其實孩子想買的東西，很多時候都是因為「慾望」驅使，如果父母讓孩子輕易買到「想要」的商品，孩子不會珍惜。
相反地，讓孩子自己想辦法從有限的零用錢固定存下一小筆金額，例如每次10元、10元的存，經過一段長時間等待，才能滿足需求，小孩便會知道東西得來不易，當下一個慾望來臨時，就會主動思索、考慮了。
【方法3】親子共同商量零用錢金額
大原則掌握之後，接下來就要進入實戰模擬階段了。怎麼給零用錢最Smart？對於小學1～3年級的小朋友來說，專家建議，每周給一次，是比較好的做法。許旋峰提到，天天給零用錢，可能會讓小孩失去管理分配金錢的樂趣；每月給的話又嫌太長，小孩難以有效支配，因此每星期給，是比較可行的方式。
至於要給多少，許旋峰建議如下表：
當然父母每周給孩子多少零用錢，是可以彈性調整，例如孩子只是買買零食、玩具，這樣的金額應該足夠。但如果還有早餐或其他文具必需品，要讓小孩自己去買的話，金額就要增多。
重點是，必須觀察孩子拿到零用錢後的花費模式，最好每星期都與孩子討論，追蹤觀察3個月的時間，如果小朋友懂得儲蓄、也懂得消費、也會捐贈或請客分享，那麼父母可以在小孩養成良好習慣後，慢慢增加金額。
【方法4】親子共同簽訂「零用錢合約書」
為了避免小孩賴皮，將零用錢花光光後再來伸手要錢，父母可以制定一套標準化、透明化的零用錢給予方式，譬如親子間設立「零用錢合約書」就是一種是不錯的選擇。在設立合約書前，父母不妨與小孩共同商議零用錢的金額，讓孩子從小建立「預算」的概念。
編製預算、訂定合約書之後，接下來就是要教小朋友記帳，將每筆錢的去向交代清楚。等到每個周末，父母可以再與孩子共同開個家庭財務會議，了解小孩零用錢的使用、調整金額，並給予建議。
總之，零用錢給得smart，小孩從中可以學習到有計畫地使用金錢，養成儲蓄習慣，也可以訓練忍耐的功夫，而在不斷的忍耐後，自然也學會了珍惜。
當「他律」變成「自律」時，以後帶孩子上百貨公司、玩具店時，就不會再重演親子間僵持的戲碼，因為孩子的「要買！要買！」病已經治癒。搞不好看到喜歡的玩具時，孩子的小腦袋已經開始計算要少買糖果、多存一點錢下來呢！
★當小孩喊說「零用錢不夠」時，該如何處理？
首先要看看給孩子零用錢的金額究竟對不對？很多父母都是參考其他多數小朋友的情況來給零用錢，但是，每個家庭的情況不太相同，有的是早餐讓小孩自己買，有的是交通費也含在零用錢裡，所以零用錢給多少，最好是經過親子商量。
但經過商量後，若孩子過沒多久，又大喊「零用錢不夠！」這時候父母應該從孩子紀錄的流水帳，來看看孩子的零用錢去向。如果只是孩子無法壓抑「想要」的慾望，或是忽然想買一些紀念品送同學，父母可不要隨意妥協。此時可以讓孩子「打工」，做一些平常不會做的家務，然後給予適度的報酬，或者請他從壓歲錢中支付。
來源：英国《金融时报》
作者：首席经济评论员马丁•沃尔夫(Martin Wolf) 2009-01-22
可怜巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统。他之所以胜选，一定程度上是因为全球经济危机。他本人、大部分美国公民以及世界上大部分地区都认为，美国拖垮了全球经济，现在有修复它的责任。不幸的是，这种共识是错误的。这场危机是全球经济的产物。它无法靠美国一个国家来治愈。
幸运的是，奥巴马拥有带领世界走向解决所需要的威信：他的双手是干净的、他无意为美国开脱是显而易见的。同时，将世界经济置于比较稳固的基础之上，既符合美国的利益，也符合全世界的利益。万一这一努力失败了，我担心结局将是保护主义复苏。
那么，全球失败在什么地方？它是一些国家倾向于长期过度供给和其它国家倾向于过度需求之间有害的相互作用。这就是我的《理顺全球财务》(Fixing Global Finance)一书的主题。但全球经济现在最重要的问题是，支撑赤字国过度需求的由信贷推动的家庭借款已经骤停。除非这种趋势被逆转，否则盈余国的过度供给也会随之崩溃。该声明是逻辑的产物：从全球层面来看，供给必须等于需求。问题只是在于调整如何发生。
去年12月14日，北京大学的迈克尔•佩蒂斯(Michael Pettis)在英国《金融时报》上表明了自己的论点。佩蒂斯教授认为世界已被划分成两大经济阵营：一是拥有消费金融和高消费弹性体系的国家；二是高储蓄和高投资国家。前者最重要的代表是美国，而后者是中国。西班牙、英国和澳大利亚是美国的迷你版；德国和日本则是当代中国的成熟版。
我曾提出，这些“失衡”背后的推动力量是盈余国家的政策，尤其是中国（它的盈余增长尤其迅速）。中国受管理的汇率、外汇储备的庞大积累、冲销货币影响、严格的财政纪律和企业的高留存收益，已经导致其国民储蓄占国内生产总值(GDP)的比例远远超过50%，并且经常账户盈余占国内生产总值的比例也超过了10%。家庭储蓄似乎不到总储蓄的三分之一。接着，投资又大量被用于扩大供给，包括出口供给：中国出口额占GDP的比重从2002年初的38%上升到了 2007年的67%。
赤字国家的过度需求一定程度上是对盈余国家行为的回应——这一观点得到了许多政策制定者的认同，其中包括美国前财长汉克•保尔森(Hank Paulson)。据报道，中国人民银行的张健华曾宣称“这种观点是极其荒谬和不负责任的，属于‘强盗逻辑'”。在他看来，全球赤字和盈余的模式是西方政策制定者单方面造成的，尤其是美联储(Fed)宽松的货币政策和不受监管的信贷扩张。
不过，不管谁应该负最大责任，有一点是肯定的：巨大的资产价格泡沫使得一些国家的过度供给成为可能，尤其是中国。自1997-98年的亚洲金融危机以来，发达国家（尤其是美国）接连经历了有史以来最大的股市泡沫和最大的由信贷推动的房地产泡沫。这一时期已经结束。我们将会在它的后果中挣扎许多年。
那现在会发生什么？财务虚弱的赤字国私人部门需求崩溃，有两种可能的结束方式，一是通过增加其它地方的需求予以抵消，二是粗暴地收缩供给。
如果采取收缩供给，盈余国家将尤为有风险，因为它们依赖赤字国家保持市场开放的意愿。这是美国在上世纪30年代得到的教训。盈余国家喜欢谴责其客户的恣意浪费。但当开支停止时，前者又会受到严重的损害。如果它们试图补助自身的过度供给，以应对下滑的需求，那么报复似乎是一定的。
很显然，扩张需求是一种好很多的解决方法。但问题在于扩张哪里的需求和如何扩张？目前预计相当大部分的扩张将来自美国联邦预算。我们暂且把这么做是否可行这一问题放到一边。即使是美国，也不能无限期地保持占国内生产总值达10%的财政赤字。大部分必要的全球需求扩张必须来自盈余国家。
设法完成这种调整，无疑是20个发达及新兴国家组成的20国集团所面临的最大挑战，该集团将于今年4月初在伦敦召开会议。奥巴马必须带头。他能够 ——并且应该——表示，他期望做出上述调整，但也理解调整需要时间。如果美国的主要贸易伙伴对各自的支出做出必要的中期调整，那么他也能够在短期内维持特殊的财政和货币政策。中国尤其需要创造消费主导型经济。这符合中国的利益，也符合世界的利益。
不过，这并不是美国应该建议的全部内容。如果全球经济减少对破坏性泡沫的依赖，那么更多的世界盈余资金将需要投资于新兴国家。但问题在于这样的资金流入也总是引致危机。这就是新兴经济体在这个10年内积累巨额外汇储备的原因。因此，让全球经济更加支持新兴经济体的净借款是十分必要的。
要想实现上述目标，我们需要一些比国际货币基金组织 (IMF)目前提供的对抗系统性风险的保险措施规模更大、更有效的措施。对国际货币基金组织的治理结构进行重组，使其更加灵敏地回应负责任借款者的需求，是势在必行的一步。奥巴马应该提出的一个想法是，建立一个高级委员会来建议全球性机构的彻底重组，以降低在发达国家泡沫时代之前的新兴市场危机卷土重来的风险。
让我们弄清楚这一切关系到什么。清理目前这场巨大的混乱至关重要。但有一点同样显而易见，即如果全球经济仍依赖泡沫，那么它的开放将不会是可持续的。全球化的崩溃现在不再是一个小风险。奥巴马置身于重塑全球经济体系的关头。这是他不得不迎接的挑战。
译者/何黎
發表文章
