情绪化的社评─評《西藏的出路》

读者：chinapollo 2009-03-16

FT中文网编辑：

《西藏的出路》一文的作者声称：“对中国来说，不幸的是，西藏是一个情绪化的议题”，但从文中所述来看，西藏对于作者所代表的西方世界，又何尝不是一个“情绪化”的议题呢？难道作者真的是在非常客观地评价西藏的过去和未来吗？

仅举文中的两个小地方来看一下。一、文章开篇即认定藏人对于过去50年西藏的发展持全面否定的态度：“自北京解放西藏农奴、令农奴感激以来，已经过去了半个世纪。至少，这是共产党的官方说法。但是，很少（如果有的话）有藏人是这么看的。”试问作者的这一立论是从何处而来呢？他到过西藏吗？他接触个几个真正生活在西藏的人呢？如果要想知道藏人对于西藏的发展是不是认可，即使不能做一次大规模的民意测验，至少也要有一个小型的随机抽样调查说明问题。像作者这样仅凭情绪化和主观化下判断的做法，是不足取的。还是那句老话：没有调查，就没有发言权。

二、作者对比了1958年和1976年的西藏寺庙及僧侣的数量，以此说明宗教在西藏遭到破坏的程度之深。但请注意，1976年是中国刚刚结束“文化大革命”的年份，不只是西藏的宗教在文革中遭到了破坏，全国各地都是一样的情况。这种破坏并不是有意识地毁灭西藏的宗教，而是文革的恶果。

如果真要对比宗教发展的情况，应该用最近的数据，而不是30年前那个特殊时代的数据。全国政协常委、中国佛协西藏分会会长珠康·土登克珠2009年 3月6日接受新华社记者采访时表示，藏传佛教目前发展良好。西藏目前有1700多座寺庙，46000多位僧尼，280多位活佛，这都是目前世界上最多的（新华网，2009年3月6日）。

我们姑且不论实际的数据对比能说明什么问题，我们想知道的是，作者到底是出于何种心态和目的，才忽略了这组最新最权威的数据，而去引用1976年的数据与50年前对比呢？

中国有句老话，叫“己所不欲，勿施于人”。《金融时报》如果想向中国指教应该如何处理西藏问题，还是先想想英国应该如何处理好北爱尔兰问题吧。

注：读者来信仅代表读者本人观点。