扶不起的美國車 救得活嗎？

來源：【僑報11月22日社論】

11月20日，在國會苦苦哀求三天的美國汽車業三巨頭（通用、福特、克萊斯勒）老闆們黯然打道回府，他們想得到的追加250億美元救助款沒有到手。曾經是美國臉面的汽車業已到了崩潰的境地，通用只能苟延殘喘至明年年中——當然，這並未影響三巨頭繼續乘坐他們的私人豪華飛機離開華府。

救或不救，是一個問題。

正如三巨頭警告的那樣，如果汽車業倒了，後果將是災難性的。研究顯示，如果這三家汽車製造商全部倒閉，美國第一年將約有300萬人失業，政府收入將損失 600億美元，三年下來則將損失1560億美元。外來汽車製造商也難以獨善其身，因為整個汽車業的供應及銷售網絡相互依賴。

但問題是，救，有用嗎？拿什麼來救？250億，能帶來什麼變化？要知道，衰弱如通用，在任何時候都必須擁有至少110億美元，這才夠它應付各種開銷如付賬給供應商、支付在職及退休職工福利等。250億，恐怕只是個無底洞的開始。

美國汽車業的積弱不是一朝一夕形成的，金融危機僅是將這一切尖銳化了而已。事實上，過高的福利成本，過高的燃油消耗，質量的不穩定早已使美國車喪失了競爭力。同樣經歷金融危機的日本車企，儘管工廠都設在美國，問題就要少得多。

數據顯示，美國汽車製造商的每小時人力成本比日本汽車製造商高出30美元。通用公司生產的一輛汽車平均售價2.7萬美元，而醫療保險和退休金卻佔了3000多美元。與此相比，日本豐田公司生產一輛汽車的福利成本只有1000美元。

過於強勢的工會耗盡了美國「舊汽車工業」，但最為外界所詬病的是汽車商自己不思進取，不願投資研發生產高效能的省油車。在燃油價格一度飆至140美元一桶的天價後，誰還會解囊購買「油老虎」？對這個扶不起的阿斗，參院共和黨第二把交椅、亞利桑那州參議員強·凱爾（Jon Kyl）說出了外界普遍的想法：就讓三巨頭自食惡果吧，送他們250億美元，他們也不會改進，照樣我行我素。250億救急，只是讓他們再苟延半年而拖到「報應之日」。

因此，如果政府的救援動作不配合傷筋動骨的改革，包括管理層的調整，福利開支的減負，發展戰略的變化，就幾乎可以斷定，納稅人的錢要打水漂。今天，美國汽車業最需要的不是支票，而是轉型。 超越美國汽車業的存亡問題，救助還涉及到美國如何應對金融危機的根本問題——政府在干涉企業這條路上還要走多遠？

美國政府救房地產巨頭「房地美」和「房利美」並未達到預期效果，危機反而迅速擴散；救 AIＧ不救雷曼，也帶來極大爭議。然而，金融業的危機並未因政府救援AIＧ得到太大緩解。而此後保險業、汽車業都向政府陳述理由：我們這個行業於經濟發展至關重要，非救不可……救助這種手段本身對美國的市場經濟提出挑戰，這是相信政府還是相信市場的一種選擇，也有人稱之為「姓資還是姓社」的問題。

反觀中國，最近也在進行一場類似的討論，廣東中小企業大量倒閉，各界要求政府救助的呼聲很高，溫家寶總理也親自到廣東調研，而廣東省委書記汪洋則堅持：「政府決不能去幹市場經濟不允許幹的事情，不能去救落後的生產能力。」這次金融危機，被汪洋視為淘汰落後產業、「騰籠換鳥」的一個契機，但企業倒閉問題、失業問題，以及相伴的政治風險上升，會有多大的代價，沒人敢斷定。中美兩國在這場危機中都遭到「政府VS市場」的考驗。

與汪洋形成鮮明對比的，是奧巴馬的態度：他力主援救汽車業，並許諾自己上台後一定施以援手，這也讓人們想起他在競選期間對水管工喬說的「應該散播財富」的「疑似社會主義」。汽車業就是對「奧巴馬變法」的第一個重大考驗，其變革到底能走多遠，到底是動真格還是玩花槍？政府的干預，是從增強產業的競爭力入手，還是從保護主義著眼？這都要拭目以待。